Claude Arnaud

Dans son numéro 2443, daté du 27 Juin 2019, LE POINT a publié un article de Claude ARNAUD consacré au récit remarquable de UMBERTO PASTI, « Perdu au paradis », publié aux éditions Flammarion et excellemment traduit de l’italien par Dominique VITTOZ. Ce livre fascinant fait le récit du Chemin de Damas vécu par cet érudit polyglotte milanais qui décida, voici quelques années, en découvrant au Maroc un village isolé, privé d’eau et d’électricité, aride et infesté de scorpions, de changer de vie pour se consacrer à son développement et à la sauvegarde des espèces végétales locales menacées par la promotion immobilière, afin de créer un jardin d’Allah en pleine terre musulmane, lui le seul Roumi du lieu. Et au récit de ce projet fou, digne  des travaux d’Hercule, PASTI donne la grâce et l’humour que seul un écrivain de race et un styliste digne de NABOKOV peut apporter. Pour lire cet article..                                                                                     (Le jardin de Rohuna, face à l’Atlantique. photo:Ngoc Minh Ngo, New York Times)

Dans un article intitulé « Proust au microscope », consacré aux publications accompagnant le centenaire du prix Goncourt de PROUST, Vincent JAURY écrit dans le TRANSFUGE de mai 2019:

« On pourra lire aussi le brillant « Proust contre Cocteau » de Claude ARNAUD, où il narre les rapports passionnés et assassins de ces deux écrivains cannibales. De leurs rencontres en 1910 où COCTEAU, vingt ans, est fêté dans tout Paris alors que PROUST, plus âgé, finit la première mouture de la Recherche, inconnu du milieu des lettres. Rapports passionnés entre deux hommes dont la proximité est évidente : même curiosité insatiable, même désir effréné de plaire, même besoin de dominer l’autre, même courtoisie, même rapport maladif à la jalousie. Littérairement, des différences essentielles cependant : COCTEAU esquisse des silhouettes, chez lui les images défilent vite ; PROUST creuse le même sillon, se concentre longtemps devant une image qui lui paraît, s’analyse de près, et construit une roman cathédrale dans la lignée du roman du XIXe siècle. COCTEAU et PROUST ont des conceptions très différentes du roman, ce qui participa de leur éloignement. Et surtout, selon Claude ARNAUD, PROUST qui admira COCTEAU jusqu’à le pasticher, changea d’attitude à partir du moment où il fut édité. Là, PROUST devint injuste envers COCTEAU, l’accusant d’être frivole. Une fois reconnu par ses pairs, PROUST devint monstre, sans empathie et sûr de lui-même. »

Le 9 mars 2019, Sam Astrid BRETEAU a dépose ce post sur le site BABELIO: « Avec la manière gracile de celui qui s’est beaucoup frotté au beau et à ses techniques, Claude ARNAUD démontre que le point final de la relation n’a jamais pu être posé, et qu’entre COCTEAU et PROUST la théorie de la brouille littéraire est infiniment mince devant les sacrifices qu’imposent la création littéraire anthropophage, et la conception toute personnelle de l’Art. Pour avoir été les meilleurs amis, s’aidant, se lisant, se cooptant, se cajolant, PROUST et COCTEAU se devaient d’être les meilleurs ennemis extravagants, passionnés, vindicatifs, jaloux, mesurés à dessein quand l’autre attendait de l’exaltation … comme un vieux couple en crise, en proie à des différends irréconciliables. »

Et S. A. BRETEAU de conclure: « Un essai tout à fait passionnant murmurant, à côté de ces portraits croisés, la petite histoire du « Contre Sainte-Beuve » qui a planté les jalons du structuralisme en Littérature. » Pour lire ce post in extenso…

(en vitrine de la Librairie Compagnie, rue des Ecoles à Paris: ph. Anne Bourguignon)